Mostrando postagens com marcador Crítica de Cinema. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Crítica de Cinema. Mostrar todas as postagens

Cinema Inocente: Jovens Críticos nos Festivais de Cinema do Brasil

 


Titulo: Cinema Inocente - Jovens Críticos nos Festivais de Cinema do Brasil
Autores: Davi Krasilchilk e Luca Scupino
Ano da Publicação: 2025
N° de paginas: 133
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se coberturas de festivais feita por jovens críticos de cinema.

Link pra baixa no DRIVE:

Cinema para toda a vida: A trajetória de seis críticos de cinema brasileiros

 


Titulo: Cinema para toda a vida - A trajetória de seis críticos de cinema brasileiros
Autores: Gabriel Fabri e Giulia Covre
Ano da Publicação: 2018
N° de paginas: 166
Idioma: Português

Neste livro, através da experiência de seis críticos brasileiros, aborda-se o oficio da critica cinematográfica.

Link pra baixa no DRIVE:

Crítica e Curadoria em Cinema: Múltiplas Abordagens

 


Titulo: Crítica e Curadoria em Cinema - Múltiplas Abordagens
Autor: Laécio Ricardo de Aquino Rodrigues
Ano da Publicação: 2023
N° de paginas: 376
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se textos e discussões a respeito da critica e curadoria de cinema.

Link pra baixa no DRIVE:

O Homem Que Amava o Cinema e Nós Que o Amávamos Tanto

 


Titulo: Paulo Emílio Salles Gomes - O Homem Que Amava o Cinema e Nós Que o Amávamos Tanto
Autora: Maria do Rosário Caetano
Ano da Publicação: 2012
N° de paginas: 195
Idioma: Português

Neste livro, compila-se textos sobre o critico Paulo Emílio Salles Gomes.

Link pra baixa no MEGA:

Uma Geração Cinematográfica: Intelectuais Mineiros da década de 50

 


Titulo: Uma Geração Cinematográfica - Intelectuais Mineiros da década de 50
Autora: Elysabeth Senra de Oliveira
Ano da Publicação: 2003
N° de paginas: 148
Idioma: Português

Neste livro, foca-se no desenvolvimento de espaços de debate cinematográfico em Belo Horizonte nos anos 50.

Link pra baixa no DRIVE:

O Cinema Brasileiro nos Anos 90

 


Titulo: O Cinema Brasileiro nos Anos 90
Autor: Guido Bilharinho
Ano da Publicação: 2000
N° de paginas: 226
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se criticas de filmes brasileiros dos anos 90.

Link pra baixa no MEGA:

O Cinema Brasileiro nos Anos 80

 


Titulo: O Cinema Brasileiro nos Anos 80
Autor: Guido Bilharinho
Ano da Publicação: 2002
N° de paginas: 274
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se criticas de filmes brasileiros dos anos 80.

Link pra baixa no MEGA:

O Cinema Brasileiro nos Anos 50 e 60

 


Titulo: O Cinema Brasileiro nos Anos 50 e 60
Autor: Guido Bilharinho
Ano da Publicação: 2009
N° de paginas: 274
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se criticas de filmes brasileiros dos anos 50 e 60.

Link pra baixa no MEGA:

Crítica Roger Ebert - Festim Diabólico (Alfred Hitchcock,1948)

 




Critica escrita para o Chicago Sun-Times do filme Festim Diabólico (Alfred Hitchcock,1948) por Roger Ebert (Publicada em 1984)


Link para a critica em inglês: https://www.rogerebert.com/reviews/rope-1948



Alfred Hitchcock chamou de "Festim Diabólico" uma "experiência que não deu certo", e ele ficou feliz em vê-lo fora de lançamento durante a maior parte das três décadas. Ele estava certo de que não deu certo, mas "Festim Diabólico" continua sendo uma das experiências mais interessantes já tentadas por um grande diretor que trabalha com grandes nomes de bilheteria, e vale a pena ver esta semana durante seu renascimento nos teatros de Belas Artes.

O filme estrelou James Stewart, John Dall e Farley Granger em uma versão cinematográfica de uma peça que foi inspirada no caso do assassinato de Leopold-Loeb. Na peça, dois estudantes universitários homossexuais ficam fascinados pelas ideias de seus professores de filosofia sobre a "superioridade inata" de algumas pessoas sobre outras. Convencidos de que encontraram uma vítima que é inferior a eles, eles o assassinam, escondem seu corpo em um baú destrancado em seu apartamento e depois fazem um jantar com o baú como peça central descarada da sala de estar.

A peça dependia, por seu efeito, do fato de que era uma série contínua de ações. Uma vez que os personagens tenham entrado na sala, não pode haver nenhum salto no tempo, ou o suspense se perderá. O público deve saber que o corpo está sempre ali mesmo no porta-malas.

A peça apelou para o senso macabro de Hitchcock e seu fascínio por situações que envolvem o inconveniente de cadáveres. Mas, ao traduzir a peça para a tela, ele teve que lidar com essa unidade de tempo e espaço. Todos os eventos tiveram que acontecer em um ato ininterrupto, e ele chegou à nova ideia de rodar o filme sem cortes visíveis, para que ele parecesse um plano contínuo.

Ele construiu cenários elaborados com paredes móveis sobre rodas. Ele coreografou seus atores para que eles e a câmera pudessem realizar bailes intrincados sem interromper a ação. Ele carregou sua câmera com caixotes de filme de 10 minutos, organizou o roteiro em seções de 10 minutos, e ao final de cada seção usou um "corte invisível" para chegar ao próximo caixote: A câmera, por exemplo, se movia atrás de uma cadeira no final de um plano, e parecia estar saindo de trás dela no próximo.

Isto foi, é claro, um artifício desnecessário. Embora quando um diretor corta de um plano outro possa parecer que o tempo passou, este não é necessariamente o caso. Muitos filmes que lidam com intervalos ininterruptos de tempo utilizam muitos cortes: por exemplo, "My Dinner with Andre", que, apesar dos cortes constantes, nunca parece faltar uma única dentada de comida ou um pedaço de conversa.

"Enquanto estávamos fazendo 'Festim Diabólico'", lembra Stewart, "sugeri a Hitch que, como estávamos filmando uma peça, deveríamos trazer arquibancadas para o palco de som, e vender ingressos". O produto final parece curiosamente manco e desfocado, talvez porque Hitchcock estava algemado ao negar a si mesmo a gramática habitual de movimento de câmera e edição.

Em um filme comum, planos mais próximos indicam mais intensidade, planos mais longos são mais objetivos. O movimento da câmera ajuda a estabelecer o humor. Os close-ups marcam momentos dramáticos em casa. Cutaways, ou "planos de reação", deixam claro quem está reagindo, e quando. Embora Hitchcock tenha tentado coreografar suas tomadas de 10 minutos para que a câmera estivesse onde o drama o exigia, há momentos em que parece estar no lugar errado na hora errada. E esse baú passa tanto tempo em primeiro plano que nos perguntamos por que não é o centro imediato das atenções.

Critica Pauline Kael - Mulheres à Beira de um Ataque de Nervos (Pedro Almodóvar,1988)

 



Critica do filme Mulheres à Beira de um Ataque de Nervos (Pedro Almodóvar,1988) escrita por Pauline Kael, publicada em 1988 no The New Yorker



Pedro Almodóvar pode ser o único diretor de primeiro escalão que se propõe a fazer cócegas a si mesmo e ao público. Ele não viola seus princípios para fazer isso; seus princípios começam com liberdade e prazer. Nascido em 1951, este espanhol de Hicksville foi para Madri aos 17 anos, conseguiu um emprego como escrivão na Companhia Nacional de Telefonia em 1970, e, durante os mais de dez anos que lá trabalhou, escreveu quadrinhos, artigos e histórias para papéis "underground", atuou em grupos de teatro, compôs partituras de filmes, gravou com uma banda de rock, atuou como cantor e filmou em Super 8 mm. e 16 mm. Ele absorveu o slapstick vanguardista do final dos anos sessenta e setenta junto com o pop frívolo e romântico de Hollywood, e tudo isso se fundiu com o legado de Bunuel e com sua própria aceitação intuitiva dos impulsos loco. Generalissimo Franco manteve a tampa durante trinta e seis anos; ele morreu em 1975, e Pedro Almodóvar faz parte do que pulou fora da caixa. O escritor pop mais original - diretor dos anos 80, ele é Godard com um rosto humano - um rosto feliz.

Seu novo filme Mulheres à Beira de um Ataque de Nervos, seu sétimo longa (desde 1980), é um dos mais animados de todas as comédias de guerra entre os sexos. Pepa (Carmen Maura), uma atriz que trabalha em TV e comerciais, e faz dublagem, liga sua secretária eletrônica e fica sabendo que foi abandonada. Infundida pela forma como seu amante de longa data, Ivan (Fernando Guillen), evitou o contato direto com ela - ela pode mentir para o atendedor sem medo de ser desafiada - ela se atira, de salto alto, em uma saia curta e apertada, tentando confrontá-lo. Irritada e impaciente, e imaginando que ela não quer estar em seu apartamento sem ele, ela imediatamente a coloca no mercado.

Pepa está tão preocupada com Iván que apesar de sua amiga, a tonta Candela (María Barranco) continuar telefonando e perseguindo-a, pedindo ajuda, Pepa, sem ouvir nada, responde que não tem tempo. O que Candela está tentando dizer a ela é que seu próprio amante se revelou um terrorista xiita que estava usando seu lugar como base de operações, e ela acha que a polícia está atrás dela. Sem registrar as palavras de Candela, Pepa a leva para dentro. Enquanto isso, o bonitão Carlos (Antonio Banderas), que se revela filho de Iván, vem ver o apartamento e traz sua noiva, Marisa (Rossy De Palma, que se parece assustadoramente com a dupla face do retrato de Picasso de Dora Maar, de 1937). A anterior amante de Iván, Lúcia (Julieta Serrano) - a mãe de Carlos - chega em busca de Iván; ela passou dos limites por vinte anos e acaba de recuperar sua sanidade. E quando Pepa, em nome de Candela, consulta uma advogada feminista (Kiti Manver), a mulher se revela como a mais nova amante de Iván - e a próxima candidata a um colapso. Todas estas mulheres são elegantes, chiques e compostas como se fossem pintadas em acrilico.

O artificial é o que manda o céu de Almodóvar para cima. O filme não tem nada a ver com o que passa pela natureza ou realismo. Ele começa com títulos que se contrapõem à moda de tela dividida e aos layouts cosméticos que parodiam as brilhantes e nítidas aberturas de filmes americanos dos anos 50. (Tudo isso se encaixando para ser Mondrian - novo e marcante.) Mulheres à beira parece ter sido feito por um cientista louco brincando com cores químicas do arco-íris - John Lithgow em seu laboratório em As Aventuras de Buckaroo Banzai. Quando você era criança, você se perguntava se seus lápis de cera o matariam se você os comesse. Estas cores tóxicas são toxinas para o prazer; Almodóvar torna o artificial sexy.

A metáfora controladora do filme está bem ali no início, naqueles layouts de arestas vivas: Almodóvar está atrás do brilho fosforescente dos cosméticos nas revistas femininas. (É a cor dos sonhos e dos doces. Não se vê, consome-se, luxuriosamente.) Pepa e as outras em suas saias curtas se criaram na imagem de mulheres quentes e desejáveis. Elas funcionam no mundo; elas se saem bem. Mas quando se trata de homens, essa imagem ousada pode ser tudo o que os mantém unidos. A adorável e louca Candela está sempre acelerando entre o pânico e o ardor; ela fala em ser apanhada pelos xiitas, e seus brincos - são pequenos fazedores de café espresso prateado - se entrelaçam de forma sedutora. Com exceção de Lúcia (que suspeita da verdade sobre si mesma), todos sabem que eles parecem ótimos; isso não é uma coisa pequena. (Lúcia não consegue manter o moral; sua maquiagem escorrega e embaçoa).

O filme liga a Pepa de Carmen Maura às deusas de Hollywood que tocaram uma trombeta para anunciar que elas estavam entrando na casa da paixão. Sua exibição emocional foi morbidamente fascinante; Almodóvar e Maura decolam nessa exibição e vão mais além. Pepa parece ótima, embora ela mostre algum desgaste. É de sua natureza carregar nas coisas, bater de cabeça e ser arranhada. Ela não se importa; ela gosta de ostentar a devastação do amor. Também está em sua natureza desabafar; ela distrai a polícia, que vem à procura de Candela, dando-lhes um relato tempestuoso de experiências íntimas. Almodóvar se diverte em sua dramatização exagerada, mas nunca se detém um instante muito longo; é rápido e flutuante. É tomado como garantido. Pepa é, ao mesmo tempo, uma louca, um naufrágio coquete, e profundamente sã e prática. Após receber o beijo do atendedor de chamadas, ela está tão zonada em pílulas e miséria que acidentalmente põe fogo na cama. Ela olha para ela por alguns segundos, depois atira seu cigarro nas chamas e as apaga com a mangueira do terraço.

Mulheres à beira é serenamente desequilibrado - uma peça alucinógena de Feydeau. Lúcia de novo louca, em rosa pálido, vai ao aeroporto na parte de trás de uma motocicleta, com sua peruca levantando-se e soprando ao vento. Ela está determinada a alcançar Iván, e ele está prestes a embarcar em um avião. Dentro do terminal, sua cabeça, vista deslizando por cima de uma passarela em movimento, é a cabeça de uma criatura mitológica - uma peruca Fate. Quando as pessoas no aeroporto ouvem um tiro disparado e tentam se proteger atingindo o chão, elas ficam abaixadas até que Iván chegue a Pepa, que lá correu com Lúcia. Então todos eles se levantam de uma vez, como os dançarinos-espectadores em uma versão musical de um quadro de gângster. A Madri do filme é uma utopia pop; é também - como tem a canção de encerramento - "Puro Teatro".

Almodóvar celebra as mulheres porque elas dirigem a gama teatral. Carmen Maura é sua estrela, sua musa, sua comediante porque ela é toda histriônica; ela não faz um movimento que não seja estilizado. No entanto, ela é rápida. E não vai demorar vinte anos para ela ver através de Iván. De cabelos grisalhos, vaidosos e elegantes, ele é o MacGuffin do filme - uma concha de um homem, e talvez um arquétipo de uma corda espanhola. Um dubber de profissão, ele é uma voz que derrama inanidades. Agrada-lhe lisonjear praticamente todas as mulheres que vê; ele se elogia a si mesmo em sua desfaçatez, seus poderes de sedução. Quando ele tem algo a dizer que possa provocar uma resposta emocional, ele prefere falar em uma máquina. Ele é um sujeito manhoso: enquanto se esquiva de Pepa, ele continua deixando mensagens acusando-a de evitá-lo. (Ele diz a ela para arrumar suas roupas e deixar a mala com o concierge). Iván tem razão em se comunicar por máquina: como uma voz desencarnada, ele dá a ilusão de força masculina. Em pessoa, ele é apenas uma bela ilusão, como seu filho, Carlos, os policiais e os homens da companhia telefônica que invadem o apartamento de Pepa.

O roteiro começa com A Voz Humana de Cocteau - o famoso monólogo telefônico no qual uma mulher tenta reconquistar o amante que a está deixando. Almodóvar já tinha dado uma virada na peça em seu último filme, a Lei do Desejo de 1987; desta vez, o monólogo se transformou em uma vingança cômica contra seu antigo empregador, a companhia telefônica. Pepa pega seu telefone e o joga pela janela, e também joga fora sua prole, a secretária eletrônica. Ela os retribui pela longa espera que os homens liguem e as mentiras são ouvidas.

Esta alta comédia é a mais visualmente assegurada dos cinco filmes de Almodóvar que abriram aqui. A Lei do Desejo e Matador de 1986 eram mais sombrios e eróticos; este aqui é mais efervescente, mais sexy. Anteriormente, você podia vê-lo confiando em suas intuições e dando saltos; agora você não vê o risco - ele só está no ar voando. O filme é tudo coincidência, e cada novo acrescenta ao brio maluco. O que parecem ser piadas incidentais acabam sendo partes essenciais de uma grande brincadeira. Este é um filme onde depois de um tempo você não consegue distinguir o sexy do engraçado.

Revisão Critica do Cinema Brasileiro

 


Titulo: Revisão Critica do Cinema Brasileiro
Autor: Glauber Rocha
Ano da Publicação: 2003
N° de paginas: 240
Idioma: Português

Neste livro, reúnem-se artigos e criticas escritas por Glauber Rocha durante 1958 até 1963.

Link pra baixa no DRIVE:

Criticas De Rubem Biáfora

 


Titulo: Criticas De Rubem Biáfora
Autor: Rubem Biáfora
Ano da Publicação: 2006
N° de paginas: 196
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se as criticas escritas por Rubem Biáfora.

Link pra baixa no DRIVE:

As Criticas de Jairo Ferreira

 


Titulo: As Criticas de Jairo Ferreira
Autor: Alessandro Gamo
Ano da Publicação: 2010
N° de paginas: 287
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se as criticas de Jairo Ferreira.

Link pra baixa no DRIVE:

Bernardet 80: Impacto e Influência no Cinema Brasileiro

 


Titulo: Bernardet 80 - Impacto e Influência no Cinema Brasileiro
Autores: Ivonete Pinto e Orlando Margarido
Ano da Publicação: 2021
N° de paginas: 209
Idioma: Português

Neste livro, foca-se no trabalho do critico e historiador Jean Claude Bernardet.

Link pra baixa no DRIVE:

Crítica Pauline Kael - Laranja Mecânica (Stanley Kubrick,1971)

 





Critica do filme Laranja Mecânica (Stanley Kubrick,1971) escrita por Pauline Kael, publicada em 1972 no The New Yorker





Com a mente literal em seu sexo e brutalidade, teutônica em seu humor, Laranja Mecanica de Stanley Kubrick pode ser o trabalho de um rigoroso e exigente professor alemão que se propôs a fazer uma comédia de ficção científica porno-violenta. Existe algo mais triste - e em ultima instancia mais repelente - do que um pornógrafo de mente limpa? Os numerosos estupros e espancamentos não têm ferocidade nem sensualidade; são calculadas friamente, pedantilmente, e como não há emoção motivadora, o espectador pode vivenciá-las como uma indignidade e desejar sair. O filme segue o romance de Anthony Burgess tão de perto que o livro pode ter servido de roteiro, mas aquele professor de alemão de capa grossa pode ser o próprio Dr. Strangelove, porque os significados estão invertidos.

O romance de Burgess de 1962 se passa em um futuro vagamente socialista (aproximadamente no final dos anos setenta ou início dos anos oitenta) - em uma Inglaterra sombria e rotineira que bandos de bandidos adolescentes aterrorizam durante a noite. Ao perceber o potencial destrutivo amoral das gangues de jovens, a fábula irônica de Burgess difere da de Orwell em 1984 de uma forma que já parece profeticamente correta. O romance é narrado pelo líder de uma dessas gangues - Alex, um sádico escolar sem consciência - e, numa concepção literária espirituosa e extraordinariamente sustentada, narrada em seu próprio calão (Nadsat, o dialeto especial dos adolescentes). O livro é de leitura rápida; Burgess, um compositor que se tornou romancista, tem um senso de linguagem ebuliente e musical, e você capta o significado das estranhas palavras à medida que os ritmos da prosa o aceleram. Alex gosta de roubar, pisar, estuprar e destruir até que mata uma mulher e é enviado para a prisão por catorze anos. Depois de servir dois, ele arranja um jeito de sair, submetendo-se a uma experiência de condicionamento, e é transformado em um robô moral que se enjoa com pensamentos de sexo e violência. Liberado quando é inofensivo, ele cai presa de suas antigas vítimas, que o espancam e o atormentam até que ele tenta o suicídio. Isto leva a críticas ao governo que o robotizou - transformando-o em um relógio laranja - e ele é descondicionado, tornando-se mais uma vez um bandido, e agora solto e triunfante. As ironias são proteãs, mas Burgess é claramente um humanista; seu ponto de vista é o de um cristão horrorizado com as possibilidades de uma sociedade que se tornou cor-de-laranja, na qual a vida é tão mecanizada que os homens perdem sua capacidade de escolha moral. Parece não haver maneira, nesta sociedade enfadonha e desumanizante, de os meninos libertarem suas energias, exceto no vandalismo e no crime; eles fazem o que fazem, como é óbvio. Alex, o sádico, é uma criatura tão mecanizada quanto Alex, o bom.

Alex de Stanley Kubrick (Malcolm McDowell) não é tanto uma expressão de como esta sociedade perdeu sua alma, mas sim uma força contra a sociedade, e ao tornar as vítimas dos bandidos mais repulsivas e desprezíveis do que os bandidos, Kubrick aprendeu a amar o sádico punk. O fim não é mais o triunfo irônico de um punk mecanizado, mas um verdadeiro triunfo. Alex é a única pessoa agradável que vemos - sua bravata cínica sugere um Olivier de nariz largo e trabalhador - e o filme nos coloca do seu lado. Alex, que é expulso da violência, está mais vivo do que qualquer outra pessoa no filme, mais jovem e mais atraente, e McDowell o interpreta exuberantemente, com o poder e a astúcia de um jovem Cagney. Apesar do que Alex faz no início, McDowell o faz torcer pela sua raiva, pela sua tortuosidade. Durante a maior parte do filme, o vemos torturado, espancado e humilhado, então quando a natureza ousada e agressiva de seu punk é restaurada a ele, não parece uma piada para todos nós, mas sim uma vitória na qual compartilhamos, e Kubrick toma um tom exultante. O olhar nos olhos de Alex no final nos diz que ele não é apenas um sádico mecanizado e sem escolha, mas prefere o sadismo e sabe que pode sobreviver com ele. Longe de ser uma pequena parábola sobre os perigos da falta de alma e os horrores da força, seja empregado por indivíduos uns contra os outros ou pela sociedade em "condicionamento", o filme torna-se uma vindicação de Alex, dizendo que o punk era um ser humano livre e apenas o bom Alex era um robô.

O truque de tornar o atacado menos humano do que seus agressores, de modo que você não sente simpatia por eles, é, eu acho, sintomático de uma nova atitude no cinema. Esta atitude diz que não há diferença moral. Stanley Kubrick assumiu a perspectiva deformada e autodidata de um jovem punk viciado que diz: "Tudo está podre". Por que eu não deveria fazer o que eu quero? Eles são piores do que eu". No novo humor (talvez os filmes em seu efeito cumulativo sejam parcialmente responsáveis por isso), as pessoas querem acreditar no pior hiperbólico, querem acreditar na degradação das vítimas - que elas são duques e falsos e fracos. Não posso aceitar que Kubrick esteja apenas refletindo este estado de espírito pós-assassassínio, pós-Manson; acho que ele está se adaptando a isso. Acho que ele quer aprofundar isso.

Este filme brinca com a violência de uma forma intelectualmente sedutora. E embora não tenha profundidade, é feito em um estilo tão lento e pesado que aqueles preparados para gostar dele podem tratar seus aspectos enigmáticos como oracular. Pode ser facilmente interpretado como um jogo de mistério ambíguo, um aviso visionário contra "o Estabelishment". Há um milhão de maneiras de justificar a identificação com Alex: Alex está lutando contra a repressão; ele está sozinho contra o sistema. O que ele faz não é tão ruim quanto o que o governo faz (tanto no filme como nos Estados Unidos agora). Por que ele não deveria ser violento? Isso é tudo que o Establishment já ensinou a ele (e a nós) a ser. O objetivo do livro era que devemos ser como homens, que devemos ser capazes de assumir a responsabilidade pelo que somos. O objetivo do filme é muito mais au courant. Kubrick removeu muitos dos obstáculos para nossa identificação com Alex; o Alex do livro teve seus hábitos pessoais um pouco limpos - seu gosto por esmagar pequenos animais sob seus pneus, seu gosto por meninas de dez anos, seu espancamento de outros prisioneiros, e assim por diante. E Kubrick ajuda na identificação com Alex através de pequenas escolhas de direção. O escritor que Alex aleijou (Patrick Magee) e a mulher que ele mata são figuras de desenho animado com sotaque de classe alta com uma milha de largura. (Magee tem sido encorajado a agir como um louco batático; ele parece estar se preparando para uma carreira em filmes de terror). Burgess nos deu a sociedade através dos olhos de Alex, e assim a visão foi deformada, e Kubrick, trazendo do Dr. Strangelove sua visão brincadeira adolescente de figuras hipócritas, sexualmente sujas de autoridade e estendendo-a a todos os adultos, acrescentou uma camada extra de deformidade. As pessoas "retas" são muito mais retorcidas do que Alex; elas parecem desumanas e incapazes de sofrer. Só ele sofre. E como ele sofre! Ele é um Little Nell masculino - gritando em uma camisa de força durante a lavagem cerebral; doce e indefeso quando rejeitado por seus pais; sozinho, chorando, em uma ponte; espancado, sangrando, perdido em uma tempestade; batendo com a cabeça no chão e chorando pela morte. Kubrick derrama sobre os corações e flores; o que é feito a Alex é muito pior do que o que Alex fez, para que a própria sociedade possa ser sentida para justificar o capote de Alex.

O filme é confuso - e, finalmente, corrupto - a moralidade não é, no entanto, o que o torna uma experiência de visualização tão abominável. É ofensivo muito antes de se perceber para onde se dirige, pois não tem sombras. Kubrick, um diretor com espírito ártico, está determinado a ser pornográfico, e não tem talento para isso. Em Os Esquecidos, Buñuel mostrou adolescentes cometendo brutalidades horríveis, e mesmo não tendo ilusões sobre suas vítimas - uma, em particular, era um velho lecher - você ficou horrorizado. Buñuel faz você entender a pornografia da brutalidade: a pornografia está no que os seres humanos são capazes de fazer com outros seres humanos. Kubrick sempre foi um dos diretores menos sensuais e menos eróticos, e suas tentativas aqui de humor fálico são como balões de chumbo de um professor. Ele tenta trabalhar em cenas violentas e excitantes, afastando-o cuidadosamente das vítimas para que você possa desfrutar dos estupros e espancamentos. Mas acho que é mais provável sentir uma antipatia fria em relação ao filme do que horror à violência - ou ao desfrute dela, também.

O controle de martinetes de Kubrick é óbvio nas terríveis performances que ele recebe de todos menos de McDowell, e no ritmo inexorável. O filme tem um estilo distinto de estranhamento: close-ups reluzentes, iluminação brilhante, de ponta dura, de terceiro grau, e vozes anormalmente altas. É um estilo, tudo bem - o filme não se parece com outros filmes, ou não soa como eles - mas é um estilo de pernas para o ar, portentoso. Depois da briga baléica das gangues adolescentes, com corpos voando como em uma briga de saloon ocidental, e depois da briga de gangue da mulher do escritor e uma orgia em movimento acelerado, você está preparado para mais ação, mas fica preso nas seções da prisão, tentando encontrar algum humor em piadas cansadas de garotos de escola sobre um guarda Hitleriano. O filme retém um pouco da gíria Nadsat, mas nenhum dos ritmos rápidos da prosa de Burgess, e assim o dialeto parece muito mais arco do que no livro. Muitas das sequências de diálogo continuam e continuam, em um estupor de inatividade. Kubrick parece apaixonado pelas possibilidades hipnóticas das configurações estáticas; às vezes você se sente como se estivesse preso na frente dos quadros de uma tira cômica por uma entorpecimento de dez quadros por minuto. Quando o oficial correcional de Alex visita sua casa e ele e Alex se sentam em uma cama, a câmera se senta sobre os dois. Quando Alex chega da prisão, seus pais e o hóspede que o deslocou estão na sala de estar; Alex apela para seus pais sentados e sem amor por uma eternidade inerte. Muito depois de termos chegado ao ponto, a composição ainda nos diz para apreciarmos sua esperteza. Esta técnica pesada dificilmente é fermentada pelo uso estrutural da música clássica para caracterizar as sequências; cada sequência é pontuada para Purcell (sintetizada em um Moog), Rossini, ou Beethoven, enquanto Elgar e outros são usados para breves efeitos satíricos. No livro, o médico que concebeu o tratamento condicionado explica porque as imagens de horror usadas nele são musicadas: "É um útil intensificador emocional". Mas todo o maldito filme é aumentado desta forma; sim, a música é eficaz, mas o efeito é auto-importante.

Quando passo por uma banca de jornal e vejo o santo, barbudo e intelectual Kubrick na capa da Saturday Review, me pergunto: As pessoas notam coisas como a maneira como Kubrick corta para a gangue rival de adolescentes antes de Alex e seus capuzes chegarem para lutar contra eles, só para que possamos ter o prazer de ver aquela gangue desnudar a garota que eles querem estuprar? A voz de Alex está na pista anunciando sua chegada, mas Kubrick mal pode esperar pela chegada de Alex, porque então ele não poderia nos mostrar tanto. Essa garota é despojada para nosso benefício; é a mais pura exploração. No entanto, este filme cobiça por grandeza, e não tenho certeza de que Kubrick saiba mais fazer filmes simples, ou que ele se preocupe com isso também. Não sei quão conscientemente ele jogou este filme na juventude. Talvez ele seja mais um showman do que ele deixa transparecer - um showman sortudo com oportunismo embutido nas células de seu corpo. O filme pode funcionar a um nível de pop-fantasia para um público jovem já preparado para aceitar a visão de Alex sobre a sociedade, pronto para acreditar que é assim que as coisas são.

No cinema, estamos sendo gradualmente condicionados a aceitar a violência como um prazer sensual. Os diretores costumavam dizer que nos mostravam sua verdadeira face e como ela era feia para nos sensibilizar para seus horrores. Não é preciso ter muita vontade de ver que agora eles estão, de fato, nos dessensibilizando. Eles dizem que todos são brutais, e os heróis devem ser tão brutais quanto os vilões ou se transformam em tolos. Parece haver uma suposição de que se você for ofendido pela brutalidade cinematográfica, você está de alguma forma jogando nas mãos das pessoas que querem a censura. Mas isto negaria àqueles que não acreditam na censura o uso do único contrapeso: a liberdade da imprensa para dizer que há algo de concebível prejudicial nestes filmes - a liberdade de analisar suas implicações. Se não usamos esta liberdade crítica, estamos implicitamente dizendo que nenhuma brutalidade é demais para nós - que somente os "quadrados" e as pessoas que acreditam na censura estão preocupados com a brutalidade. Na verdade, aqueles que acreditam na censura estão principalmente preocupados com o sexo, e geralmente se preocupam com a violência somente quando ela é erotizada. Isto significa que praticamente ninguém levanta a questão dos possíveis efeitos cumulativos da brutalidade cinematográfica. No entanto, certamente, quando as atrocidades noite após noite nos são servidas como entretenimento, vale a pena alguma ansiedade. Nós nos tornamos laranjas trabalhadoras se aceitarmos toda esta cultura pop sem perguntar o que há nela. Como as pessoas podem continuar falando sobre o brilho deslumbrante dos filmes e não notar que os diretores estão sugando para os bandidos da plateia?

Crítica Roger Ebert - Cléo das 5 às 7 (Agnès Varda,1962)

 




Critica escrita para o Chicago Sun-Times do filme Cléo das 5 às 7 (Agnès Varda,1962) por Roger Ebert (Publicada em 2012)



Na França, das cinco horas às sete da tarde são conhecidas como as horas em que os amantes se encontram. Nesta tarde, nada poderia estar mais longe da mente de Cléo do que sexo. Ela está contando os minutos até saber os resultados dos testes que ela acredita que lhe dirão que está morrendo de câncer. O Cléo de 5 a 7 de Agnès Varda tem 90 minutos de duração, mas seu relógio parece funcionar junto com o da Cléo. Varda é às vezes referida como a madrinha da Nouvelle Vague Francesa. Eu mesmo já fui culpado disso. Nada poderia ser mais injusto. Varda é sua própria alma, e apenas o fato de ela ser uma mulher, eu temo, a impediu de ser rotineiramente incluída com Godard, Truffaut, Resnais, Chabrol, Rivette, Rohmer e, para tanto, com seu marido Jacques Demy. A passagem do tempo foi mais gentil com seus filmes do que alguns deles, e Cléo de 5 a 7 toca hoje como surpreendentemente moderno. Lançado em 1962, ele parece tão inovador e influente quanto qualquer filme da Nouvelle Vague.

Cléo (Corinne Marchand) é uma jovem cantora pop de cara nova e animada que ainda não experimentou grande fama, embora ela tenha algumas canções no rádio e em juke-boxes. Vagando em um café, ela toca uma de suas canções e nós, em cima de uma mulher, reclamamos para sua companheira de mesa sobre o "barulho". Eu não sei se Cléo ouve isso, mesmo que nós ouçamos. Um dos dispositivos do filme é observar as conversas casuais de outros parisienses que acontecem perto de Cléo enquanto ela passa seu tempo. Em outro café, dois amantes estão se separando, por exemplo. Há algo psicologicamente correto sobre isso. Quando você teme que sua morte esteja próxima, você se torna consciente de outras pessoas de uma nova maneira. Sim, você pensa nos outros, você pensa que sua vida está seguindo seu caminho alegre, mas pense em mim - eu tenho que morrer. A consciência de Cléo sobre isso aprofunda um filme que, de outra forma, é sobre eventos na sua maioria triviais. Ela começa às 5 da tarde, por exemplo, visitando um leitor do baralho do Tarô. As cartas são vistas em cores em um filme a preto e branco. Nós não somos leitores de Tarô, mas eles nos parecem alarmantes. O Enforcado e a Morte fazem suas aparições sinistras, e o leitor de Tarô assegura a Cléo, como tais leitores sempre fazem, que as cartas "podem significar muitas coisas". Mais tarde, quando Cléo pede a leitura de sua palma da mão, o leitor olha para ela e diz: "Eu não leio palmas das mãos". Não é um bom sinal. Cléo parece uma mulher rasa o suficiente para que estes portentos a deprimam.

Vagando por Paris acompanhada de sua empregada, ela pára em uma loja de chapéus e experimenta muitos chapéus, que se refletem de volta nela em inúmeros espelhos. Que olhar ela vai adotar no momento? É um dia de verão, e mesmo assim ela escolhe um chapéu de pele preta, que coroa sua cabeça como um aviso de tempestade. Cléo e a empregada retornam ao seu apartamento, que contém um piano, uma cama, dois gatinhos de tussling e muito espaço vazio. Ela ocupa a cama como uma espécie de trono, e recebe seu amante (José Luis de Vilallonga) em uma cena que para ambos é claramente mais cerimônia do que paixão. A pessoa encontra o seu amante entre 5 e 7? Muito bem, então, eles se comportarão como esperado. Também está presente Bob, seu pianista de ensaio, interpretado por Michel Legrand, o compositor do filme.

É claro em seu comportamento com amante e pianista que Cléo está decretando uma heroína pop superficial, uma jovem inconsequente e trivial, todo estilo e postura. Os dois gatinhos, que Varda de alguma forma consegue incluir dentro do quadro, são como adereços de um musical idiota. E ainda assim, durante todo esse tempo, a consciência de Cléo sobre sua mortalidade vibra como um suave tambor baixo sob a superfície. Como toca cantora, amante e compradora de chapéus, ela toca sempre uma mulher que espera ser informada de que tem câncer de estômago. O papel é mais difícil do que parece, e Corinne Marchand é melhor nele do que lhe foi creditado. O que ela faz aqui é tão extraordinário à sua maneira como o caráter inesquecível de Anna Karina no "Viver a Vida" de Godard. É bastante complicado interpretar um duende que salta levemente pela vida, mas como fazer isso você comunica sua consciência da mortalidade? (Tanto Godard como Karina fazem aparições em uma breve sequência de filmes mudos, mostrados em um clipe abaixo).

Ao contrário da maioria dos diretores da Nouvelle Vague, Varda foi treinada não como cineasta ou como crítica, mas como um fotógrafa séria. Tente congelar qualquer quadro das cenas em seu apartamento e você encontrará uma composição perfeita - perfeita, mas não chamando a atenção para si mesmo. Em imagens em movimento, ela tem a capacidade de capturar a essência de seus personagens não apenas através de tramas e diálogos, mas ainda mais em sua colocação no espaço e na luz.

Enquanto muitos dos primeiros filmes da Nouvelle Vague tinham uma ousadia alegre de estilo, Varda neste filme mostra uma sensibilidade ao desenvolvimento sutil de emoções. Considere a sequência próxima ao final. ela vagueia por uma área deserta de um parque e encontra o jovem soldado Antoine (Antoine Bourseiller). Eles falam. Eles andam, viajam de ônibus, andam novamente. Observe com que enorme tato e comedimento ele fala com ela. Ele não sabe das preocupações com a saúde dela, mas tem suas próprias preocupações, e o diálogo de Varda permite que exista uma ponte emocional entre eles. Então Cleo é informada por seu médico dos resultados de seus testes com uma informalidade quase cruel. Depois ela e o soldado conversam um pouco mais. Se você quiser considerar as diferenças entre homens e mulheres, considere que o que Antoine diz aqui foi escrito por uma mulher, e muitos homens o teriam descoberto fora de alcance.

Agnes Varda, nascida em 1928, é uma das pessoas mais simpáticas que eu já conheci. Não há outra maneira de dizer isso. "Santa Agnes de Montparnasse", eu a chamei, no texto do blog que escrevi em 2009.

Em seu magnífico filme autobiográfico As Praias de Agnés (2009), ela vem caminhando em nossa direção na areia no primeiro plano do filme, descrevendo-se como "uma velhinha, agradavelmente roliça". Ela não é alta. Mas, de alguma forma, ela não é velha. Ela fez este filme em seus 80 anos, e parecia notavelmente semelhante a 1967, quando ela trouxe um filme para o Festival de Chicago. Ou na noite em que jantei com ela, Jacques e Pauline Kael em Cannes 1976. Ou quando ela estava em Montreal 1988. Ou na tarde abençoada pelo sol, quando nós três almoçamos no pátio parisiense deles em 1990. Ou quando ela estava no júri em Cannes 2005.

Seu rosto é emoldurado por uma touca de cabelos brilhantes. Seus olhos estão alegres e curiosos. Ela está cheia de energia, e em As Praias de Agnès você verá operando sua própria câmera os enquadramentos envolvendo espelhos na praia, ou , ou navegando um barco sozinho pelo Sena sob a Pont Neuf, sua ponte favorita.
E ela nos deu a filmagem mais poética sobre o cinema que eu já vi, onde dois velhos pescadores, que eram jovens quando ela os filmou pela primeira vez, se vêem em uma tela. Sim, e a tela e o próprio projetor de 16mm estão ambos montados em um velho carrinho de mercado que eles empurram pelas ruas noturnas de seu vilarejo. Essa filmagem feita perto do final de sua carreira contém o mistério do cinema. Ela filmou estes homens quando eles eram jovens, e agora meio século se passou para todos eles, e a filmagem dura. Você sente a mesma vida e simpatia em Cléo de 5 a 7, onde ela vê a superfície tão claramente, e o que está sob ela ainda mais claramente.

Paulo Emílio: Legado Crítico

 


Titulo: Paulo Emílio - Legado Crítico
Autores: Thiago Almeida e Nayara Xavier
Ano da Publicação: 2017
N° de paginas: 291
Idioma: Português

Neste livro, foca-se no trabalho do critico brasileiro Paulo Emílio Sales Gomes.

Link pra baixa no DRIVE:

O Século do Cinema

 


Titulo: O Século do Cinema
Autor: Glauber Rocha
Ano da Publicação: 2006
N° de paginas: 416
Idioma: Português

Neste livro, reúne-se as criticas escritas por Glauber Rocha.

Link pra baixa no DRIVE:

Crítica Pauline Kael - Asas do Desejo (Win Wenders,1987)

 



Critica do filme Asas do Desejo (Win Wenders,1987) escrita por Pauline Kael, publicada em 1988 no The New Yorker




Visto através dos olhos de dois anjos que pairam sobre os blocos da cidade, Berlim está em preto-e-branco matizado. A imagem sugere metal, com um pouco do brilho de moedas antigas ou prataria manchada. E como a câmera entra e sai de aviões, e entra em salas no alto de edifícios de apartamentos, e os anjos observam as vidas desesperadas e dissociadas de pessoas que vivem em devaneio, é como se o próprio preto-e-branco tivesse se apagado - como se a imagem do filme estivesse esgotada. O que você vê tem uma suavidade verde-azulado, e é claro o suficiente, mas parece que se está removendo; é um lembrete de uma imagem. Asas do Desejo - o título original desta produção franco-alemã é Der Himmel über Berlin, que significa o céu, ou céu, sobre Berlim - tem o aspecto de um ingênuo de um ingênuo. Esse olhar está lhe dizendo que os filmes agora são fantasmas de si mesmos.

O diretor, Wim Wenders, que escreveu o roteiro com a colaboração de Peter Handke, tem um tema: em uma aproximação das palavras de Rilke, "A alegria se perdeu". Dizem-nos que "quando a criança era uma criança", as histórias se mantinham juntas. Agora tudo o que temos é fragmentação, entropia. E um velho de cara triste chamado Homero (Curt Bois) vagueia pelas ruínas da velha metrópole tentando manter sua história viva; seus pensamentos provocam flashbacks para as atrocidades nazistas, alguns trágicos, alguns indizivelmente tristes, alguns poucos ainda desafiadores.

Os dois anjos- Damiel (Bruno Ganz) e Cassiel (Otto Sander) - vagueiam pelos desolados edifícios de concreto da cidade dividida; sua fealdade é quase abstrata. Vestindo ternos e sobretudos, os dois observadores parecem funcionários públicos, exceto por seus rabos de cavalo. Eles pegam pedaços de histórias enquanto se movem sem serem vistos entre indivíduos desolados, ouvindo o que está em suas mentes - ouvindo as perguntas sobre a existência que essas pessoas fazem a si mesmas. Os anjos têm uma presença poética: eles são antenas para os pensamentos dos berlinenses anônimos que não conseguem falar o que pensam. (Não há explosões emocionais; os diálogos interiores do povo são detalhados, medidos, precisos - como se eles pudessem descrever algo apenas por suas dimensões exatas). O rosto do anjo Damiel é infinitamente compassivo, e o anjo Cassiel tece sua testa em preocupação; estes dois estão em um estado de empatia com todos, com tudo. E eles ouvem com a paciência e a preocupação de um tio seráfico, castrado. As crianças podem vê-los, e alguns adultos sabem quando estão por perto - aqueles que são como crianças de coração (talvez pessoas do cinema e americanos), aqueles que não estão divididos e ainda têm a capacidade de sentir as coisas diretamente.

Durante cerca de quarenta e cinco minutos, o humor dos planos de abertura é mantido. Ouvimos o que os anjos ouvem - os pensamentos cantados na pista, tudo em tons de igualdade e silenciosos, tão cinzentos quanto os céus sem sol - funcionam sobre nós como um tranquilizante. O capricho obscuro, as recitações de poesia em prosa que lembram as batidas - tudo isso produz um estupor bem-aventurado que se sente vagamente vanguardista. E este filme, que é dedicado a Ozu, Tarkovsky e Truffaut, está cheio de conceitos encantadores (e quase encantadores), tais como a atenção dos anjos ao murmúrio do pensamento no moderno edifício da biblioteca estatal iluminado por fluorescentes. (Sugere Alphaville com pesos de chumbo na câmera.) É aqui que pessoas solitárias - que parecem esquecidas pelo mundo - vêm para ler e caminhar entre os livros. (Estes caminhantes lembram os memorizadores dos livros em Fahrenheit 451).

O filme pode eclodir em presunções nos telespectadores. Os anjos podem fazer você se sentir como se estivesse andando na presença de um mundo ausente, na presença de pessoas que você conheceu. E quando você vê os anjos ouvindo os pensamentos das pessoas, você pode sentir falta de alguém a quem sussurrar seus sentimentos sobre o filme. Você tem muito tempo para refletir enquanto olha para esta cidade pós-apocalipse, marcada pelo Muro - a linha divisória de dois poderes, e o símbolo das almas divididas.

Asas do Desejo articulam constantemente a impossibilidade de encontrar qualquer significado em qualquer coisa. Ao mesmo tempo, é um filme de mensagem de amor e história. Os anjos, em sua aparição e em sua angústia sobre o vazio espiritual do povo, são como o tipo de clichê dos intelectuais. Em seguida, Damiel, inclinando-se da mesmice de suas voltas eternas e do tédio de ver em tons monocromáticos, escuta os pensamentos de Marion (Solveig Dommartin), uma bela e solitária aerialista francesa que se veste de anjo com asas de penas, e se apresenta em um circo pegajoso. (Ela se lembra de Merna Kennedy em O Circo de Chaplin e Nastassja Kinski em O Fundo do Coração de Coppola). Ela vai a um clube punk-rock, e Damiel a observa lá, dançando sozinha, girando, à sua maneira zumbi. Quando ele se senta entre as crianças que estão encantadas com seu trabalho de trapézio, esta Chaplinesque o desperta para a alegria infantil - do que é acreditar na magia dos trapezistas. Ele sente a agitação do desejo, e a vê em cores. Ele começa a desejar os prazeres comuns - segurar uma maçã em sua mão, beber uma xícara de café quente. Quando ele se vira em suas asas - para falar e mergulhar na terra, ele tem uma nova primavera em sua caminhada. O filme se quebra completamente em colorido e ele vai à procura de sua equilibrista aérea.

Ele a procura na cidade, e ela também a procura, pois ela não sabe quem, e eles se encontram no bar vizinho ao clube punk. Ali, olhando diretamente para a câmera, Marion fala com Damiel pela primeira vez, e é uma oração. Ela prossegue e continua, declamando - dando voz a seus pensamentos românticos e enigmáticos no tom sem afeto que ele achou tão cativante quando ouviu o funcionamento de sua mente. (É como se Merna Kennedy, no final do silencioso O Circo, começasse a falar). E ela enfrenta o público e nos desafia a fazer nossas viagens. Gott im Himmel!

Um amigo meu diz que adorou cada segundo deste filme e não podia esperar para partir. Para simplificar, Asas do Desejo tem um fascínio visual, mas nenhuma força animadora - isso faz parte do motivo pelo qual está sendo aclamado como arte. A lassidão do filme - a forma como as filmagens são realizadas para pequenas eternidades, e a ação parece começar a cada três ou quatro minutos - sugere algum propósito além da narrativa, sugere que você está experimentando o desejo psíquico dos berlinenses enquanto eles andam à deriva por seus dias frios, procurando estar inteiros novamente. É uma fábula lenta e cansada; parece estar dizendo que se você é um adulto que vive na Alemanha do pós-guerra, um lembrete de alegria infantil é o máximo que você pode esperar. A reunião sem coração de Damiel e Marion é um conto de fadas que não devemos acreditar; o tom do filme de grande tristeza alemã certamente indica isso. Mesmo que Wenders queira acreditar, sua produção cinematográfica o trai: as seções coloridas são espalhafatosas comparadas com a espiritualidade assustadora das passagens em preto-e-branco. O significado do filme parece ser: Nós, alemães, reconhecemos em nós mesmos um desejo eternamente não satisfeito de conexão.

O único personagem com alguma motivação é um americano, interpretado por Peter Falk, que é protagonista de um filme do período nazista que está sendo filmado no local de um verdadeiro bunker da Segunda Guerra Mundial. Falk - ele é chamado por seu próprio nome - alegra-se com os prazeres de simples gratificações sensoriais. Com seu cabeção e a malícia grosseira na maneira como ele interpreta junto com os outros personagens, ele é solidamente americano. (E ele é um alívio da pungência de Ganz; há tanta coisa que ele roía-lhe). Falk é o único agente livre em todo o filme: quando ele dá um passo, ele realmente quer ir para onde ele está indo. Mesmo quando ele solilóquios como os berlinenses, seus pensamentos são práticos; eles têm um calor vibrante. (Em entrevistas, Wenders diz que Falk escreveu ele mesmo este material).

Meu palpite é que a sub-trama de Falk está no filme principalmente porque Wenders ama os filmes americanos e as pessoas ligadas a eles. Mas, se eu li bem Wenders, ele também está sugerindo (como no passado) que os filmes são a língua americana, e que os filmes americanos (e rock) colonizaram os alemães, causando outra fenda em sua consciência. Ele está dizendo: "Como os americanos têm sorte - eles não sofreram da mesma forma que nós". Ele sabe que não pode fazer filmes que corram junto, que são todos narrativos, cravejados de personalidades. Ele tem seu Rilke e aquela cicatriz de castração, o Muro. O filme inteiro diz: "Se eu pudesse me expressar como uma criança ou um cineasta americano! Então eu poderia unificar a alma alemã dividida, ou, pelo menos, minha própria alma".

Mas, é claro, Wenders não entra no espírito da arte popular. Quando ele usa uma forma pop, é sem vida - uma simulação da alta arte ascética. Marion é adorável, mas em sua última noite com o circo, quando ela e um dos trabalhadores na festa de despedida ao ar livre cantam juntos, Wenders parece tê-los mergulhado lá. Ele nomeia o circo para seu famoso cineasta, Henri Alekan (e inclui alusões à Bela e a Fera de Cocteau de 1946, que Alekan filmou), mas pelo som das gargalhadas das crianças que supostamente deveriam estar mostrando sua alegria no circo, eles têm doses infantis de Weltschmerz. As cenas do clube punk são tão rítmicas e desoladas que são quase uma paródia da angústia alemã. E eu tenho dúvidas sobre as imagens de Wenders incluindo atrocidades reais; é como se ele quisesse fortificar seu sentimento de derrota, sua inervação. Mas então este é um filme com anjos depressivos - uma noção digna de Tarkovsky (para quem o universo inteiro era depressivo).

Wenders filma o que o faz sentir-se impotente. Mas ele quer nos inspirar: quando Damiel e Marion se abraçam, Wenders quer acender uma vela em nossos corações, ou, pelo menos, meia vela. É este "portador de tochas" Wenders que usa dispositivos tão pirosos como fazer com que as crianças possam ver os anjos; ele tem até mesmo uma pequena menina aleijada que sorri para Damiel. Sentimentalismo e falta de sentido: o kitsch pós-moderno. É o suficiente para fazer os frequentadores de cinema se sentirem impotentes.